Именно из стремления к логичности и создано много библиотек - каждая библиотека объединяет в себе группу классов, относящихся к одному объекту предметной области. Проблема как раз в том, что эти объекты связаны между собой многократно, что в процессе разработки создает много сложностей.

 

Не помню дословно как это у Б.Страуструпа, но смысл такой: "Если две сущности имеют что-то общее, выделите это общее в базовый класс".

 

ABarmin
мне кажеться стоит разнести либы на "декларативные" и "функциональные", как писал ув. savl
Должен же быть какойто базовый класс от которого могут наследоваться остальные

 

Не помню дословно как это у Б.Страуструпа, но смысл такой: "Если две сущности имеют что-то общее, выделите это общее в базовый класс".

Есть базовый класс, в наследовании-то как раз проблем нет, она только в связывании.

 

Есть базовый класс, в наследовании-то как раз проблем нет, она только в связывании.

Ну так указывайте в параметрах валидаторов базовый класс, а в вызовах — фактический.

 

Именно из стремления к логичности и создано много библиотек - каждая библиотека объединяет в себе группу классов, относящихся к одному объекту предметной области. Проблема как раз в том, что эти объекты связаны между собой многократно, что в процессе разработки создает много сложностей.

вот именно эти проблемы и решают патерны типа:decorator/adapter/wrapper
тогда группу классов можно "накрыть" обёртками, кот. вынести в еще одну либу

 

вот именно эти проблемы и решают патерны типа:decorator/adapter/wrapper
тогда группу классов можно "накрыть" обёртками, кот. вынести в еще одну либу

Только если декоратором, адаптер не для этого.

Идея с декоратором имеет место быть, но тогда количество классов растет многократно, что запутывает и без того не везде очевидный код.

 

Только если декоратором, адаптер не для этого.

Идея с декоратором имеет место быть, но тогда количество классов растет многократно, что запутывает и без того не везде очевидный код.

дело ваше, я кагбэ не настаиваю
если считаете что растёт - пусть так